法意引领，鉴证公正——从新司法解释（二）看司法鉴定在人伤与物损中的关键作用

2026年5月6日，最高人民法院召开新闻发布会，正式发布《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释（二）》（以下简称《解释（二）》），并将于2026年6月30日起施行。这是继2020年修正道交赔偿司法解释后，最高人民法院针对当前道交纠纷案件审判实践中的若干重点难点问题，再次出台的重要司法文件。全国机动车保有量已达4.69亿辆，机动车驾驶人5.59亿人，道路交通事故时有发生，道交纠纷一直是人民法院受理数量较多的民事案件，《解释（二）》的出台无疑将为相关案件的审理提供更加明确的裁判规则。

一、聚焦人伤：新规为受害人权益筑起更坚实的屏障

（一）超龄误工费：退休不是赔偿的“挡箭牌”

当前，劳动者超过法定退休年龄继续工作的情形非常普遍。发生交通事故后，侵权人常以被侵权人超过法定退休年龄为由拒绝赔偿误工费。《解释（二）》第六条对此作出明确规定：超过法定退休年龄的被侵权人，只要能证明其有固定收入或者从事一定劳动并因事故导致收入减少，即可主张误工费赔偿。侵权人以超过法定退休年龄为由抗辩的，人民法院不予支持。

鉴定机构的切入点：这一规定将极大增加超龄劳动者误工费赔偿的主张成功率。对于超龄受伤人员而言，如何证明事故前后的实际收入情况？法医临床鉴定在其中发挥着重要作用——通过对伤者的伤情评估、治疗周期、康复状况等综合判断，结合其实际从事工作的性质，为误工费的计算提供科学依据。我们建议，超龄伤者应尽早收集工资流水、劳务合同、工作证明、考勤记录等证据材料，并委托专业鉴定机构对误工期、护理期、营养期等作出合理评定。

（二）定残后死亡赔偿金：残疾赔偿金“定型化”计算，不打折

《解释（二）》第七条作出了一项极具人文关怀的规定：被侵权人因交通事故致残后，又因其他原因在诉讼期间死亡的，赔偿权利人仍可主张按照人身损害赔偿司法解释规定的标准计算残疾赔偿金。

具体而言，伤者在诉讼过程中因其他原因死亡，且已经构成伤残的，受害人一方仍然可以主张残疾赔偿金。

（三）租赁、借用车辆的责任划分：人车分离时的“谁开车、谁主责”

《解释（二）》第一条明确，租赁、借用车辆发生事故时，被侵权人一并请求使用人与所有人、管理人承担责任的，由使用人承担侵权人应承担的全部责任；所有人、管理人对损害的发生有过错的，在其过错范围内与使用人共同承担赔偿责任，且各方实际支付的赔偿总额不应超出被侵权人实际损失。

鉴定机构的切入点：在责任划分过程中，交通事故痕迹鉴定发挥着核心作用。无论使用人“主观过错”的认定，还是所有人、管理人“过错”的查明，都离不开事故过程的客观还原。通过碰撞形态分析、车辆损坏程度评估、现场痕迹检测、车速鉴定等专业技术手段，痕迹鉴定能够科学确定事故的发生过程、碰撞点位置、责任归属等关键事实，为法院认定各方过错提供客观依据。例如，若有人将存在刹车缺陷的车辆借与他人驾驶，事故发生后，痕迹鉴定不仅可以验证刹车系统的技术状况，还可以分析刹车痕迹的长度、形态，佐证事故发生时是否存在“可预见、可防范”的过错情形。

二、聚焦物损：新规让财产损失认定更加清晰有据

（一）营运车辆停运损失：赔偿有了更明确的依据

涉及出租、网约、货运等营运车辆的停运损失，历来是道交纠纷中的争议焦点。《解释（二）》在既有框架下对营运车辆停运损失的认定提供了更明确的裁判指引，属于财产损害范畴。要主张停运损失，车辆须具有合法营运资质，且损失须合理、与维修周期挂钩。

鉴定机构的切入点：价格鉴定评估与交通事故痕迹鉴定在停运损失认定中缺一不可。价格鉴定评估机构需根据营运车辆的日均收入、维修停驶天数、行业平均水平等因素，客观评定停运损失数额。如果停运损失进行了鉴定，损失标准参照有效鉴定意见确定。同时，交通事故痕迹鉴定通过判断事故造成的损坏程度、车辆维修的合理周期，为停运期间的确定提供技术支撑。我们作为具备价格鉴定评估资质的专业机构，能够出具具备法律效力的停运损失评估报告，助力当事人获得公平赔偿。

（二）车辆维修费用与“合理范围”的认定

《解释（二）》延续了车损赔偿“恢复原状”的基本原则，即赔偿车辆的维修费用，但这种赔偿应当在合理范围内——赔偿金额不应超过事发时车辆的实际价值。若维修费用远超车辆实际价值，法院可能只支持按车辆实际价值赔偿。这一原则在实践中被称为“损失填平原则”。

鉴定机构的切入点：价格鉴定评估在此处的应用尤为关键。当维修费用与车辆实际价值产生争议时，我们需要对事故车辆的受损程度、维修方案的合理性、事发时的市场价值进行综合评估与鉴定。通过“价格评估+痕迹鉴定”双核联动，既判断车辆本身的价值损失，也确定修复的可行性与必要性。

（三）车辆贬值损失：仍持谨慎态度

值得特别提示的是，本次《解释（二）》并未将“车辆贬值损失”明确纳入法定赔偿范围。从现有司法实践看，法院对该项损失的赔偿持“谨慎支持”态度，仅在少数特殊情形下（如刚购买不久的新车、营运车辆因贬值导致后续收益减少等）可能酌情支持。

鉴定机构的切入点：虽然贬值损失的赔偿范围受到严格限制，但在特殊情形下，价格鉴定评估依然可以为当事人维权提供有力支持。我们建议，在发生涉及新车被撞、结构性损害较为严重的事故时，当事人应及时委托具有法律资质的评估鉴定机构对事故车的贬值情况进行评估鉴定，并以评估鉴定书为依据向法院主张权利。

结语：司法鉴定是守护公平的“定盘星”

道路交通事故损害赔偿案件中的“谁来赔”“赔多少”，归根结底要落实到两个核心环节：因果关系认定（即事故与损害结果之间的关联性）与损失数额确定（即人身损害等级、财产损失金额的科学计算）。《解释（二）》的出台，为上述环节提供了更加清晰的法律规则，也对司法鉴定提出了更高的专业要求。

从人伤角度的伤残鉴定、死因鉴定、误工期评定，到物损角度的车损评估、停运损失评估、痕迹检验分析，司法鉴定意见始终是法院认定事实、确定损失、划分责任的重要依据。

我们始终保持专业、中立、严谨的执业准则，致力于为每一位委托人提供客观、公正的鉴定服务。如您对新司法解释有任何疑问，或需就具体案件进行鉴定咨询，欢迎随时联系我们——让我们用专业与责任，共同守护道路交通安全与司法公平。

湖南锦程司法鉴定中心